Википедия:Изменение спам-листа

• ВП:СЛ
• ВП:ИСЛ
• ВП:ЧС

На этой странице обсуждается изменение списка запрещённых внешних ссылок.

Добавить новый запрос

Здравствуйте! Прошу исключить из спам-листа сайт kino-teatr*ru с путем к ресурсу /blog/.

Желаю добавить такой источник к статье https://www.kino-teatr(dot)ru/blog/y2025/7-20/2107/. Подобный случай обсуждался здесь: Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2019/08#Итог 6 — Эта реплика добавлена участником Lycia Puh (о • в) 00:02, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Был добавлен в спам-лист в незапамятном 2009 году на основании того, что для просмотра информации требуется регистрация. Не знаю, что там было в 2009 году, потому что аккаунта в этой соцсети у меня тогда не было (и сейчас тоже нет), но в 2025 году просматривать информацию обычно можно без регистрации. Кроме того, масса российских организаций (вроде всяких местных администраций и прочих органов) уже в принципе публикует инфу преимущественно в ВК, а не на офсайтах (которых у многих вообще нет или они 100 лет не обновлялись). При этом, другие соцсети (Фейсбук, Инстаграм, Твиттер, Ютюб и т. д.) не в спам-листе. Итого: мне представляется нецелесообразным хранить соцсеть в спам-листе — всякий неАИшный самиздат можно и нужно выпиливать в рабочем порядке, как делается с ФБ или ТГ. Если какие-то аккаунты, группы и т. п. спамят или признаются неАИ, блокировать конкретно эти аккаунты и группы, а не весь ресурс, 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:33, 25 августа 2025 (UTC)[ответить]

• Коллега, а ведь, вроде бы, ссылки на конкретные настенные сообщения вконтакте не запрещены? Пример со страницы Новый Иерусалим (группа). А ссылки не на какое-то непосредственное сообщение о том или ином событии, а на страницу персоны/организации, в большинстве случаев, на мой взгляд, пользы не несут (в качестве ссылки на подтверждающий источник). 94.75.14.105 22:35, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

• http://politika-crimea.ru
• Служебная:Поиск ссылок

Сайт был признан не авторитетным источником информации в связи с тем, то это анонимный самиздат (см.: Википедия:К оценке источников/Архив/2025/3#Крым политический). Там же коллегой Pessimist2006 было выдвинуто предложение после итога на КОИ внести сайт в спам-лист и вычистить ссылки ботом. Выношу это предложение на обсуждение на этой странице. Сам я это предложение, конечно же, поддерживаю. — 94.75.14.105 14:08, 25 августа 2025 (UTC)[ответить]

• Признан незарегистрированным пользователем? Mitte27 (обс.) 14:48, 25 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Оспорен не был, значит в силе. А эта Ваша реплика нарушает ВП:НО. DimaNižnik 16:08, 25 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Указание на отсутствие регистрации не является оскорблением Mitte27 (обс.) 16:13, 25 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • Является нарушением ВП:НО. В ВП:НО аршинными буквами написано: Обсуждайте не авторов, а содержание статей. В данном случае Вы обсуждаете не содержание итога по существу, а личность подвёдшего итог. Это обсуждение на КОИ имеет косвенное отношение к содержанию статей, но в целом консенсус за то, что под авторами подразумеваются авторы любых текстов в ВП, до сих пор с этим никто особо не спорил. Если Вы настаиваете на том, что эта формулировка пригодна только для страниц обсуждений статей, можно будет открыть обсуждение на Форуме правил и показать на Вашем примере, что именно поломано. И да, намёк на то, что незарегистрированный участник хуже зарегистрированного, можно расценить как оскорбление. См. ВП:ВСЕ. DimaNižnik 17:43, 25 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • Я не обсуждал личность. Не обсуждал содержание статей. Не обсуждал даже сам итог по сути, а сделал намёк на вопрос о правомочности итога от незарегистрированного пользователя. Mitte27 (обс.) 17:46, 25 августа 2025 (UTC)[ответить]
          • С этим на Форум правил. До сих пор никаких ограничений в подведении не административных итогов для незарегистрированных нигде не прописано и не подразумевалось. DimaNižnik 17:49, 25 августа 2025 (UTC)[ответить]
            • Фактически это уже прописано в правилах, см. ВП:КОИ: итоги подводит опытный участник. Незарегистрированный участник, правящий менее месяца, вряд ли может считаться опытным. Mitte27 (обс.) 17:54, 25 августа 2025 (UTC)[ответить]
              • Ваша точка зрения понятна. Я никуда не спешу, в спам-лист сайт можно будет внести и попозжа. А Вы готовы потратить своё личное время и время некоторого количества других редакторов на оспаривание итога на предназначенной на то площадке по формальному основанию? 94.75.14.105 01:26, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Признан участниками обсуждения. Незарегистрированный участник лишь зафиксировал это признание. 94.75.14.105 01:19, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

• Служебная:Поиск ссылок/*.militarywatchmagazine.com

Подавал два года назад, запрос ушёл в архив без итога Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2023/07#militarywatchmagazine.com. Ничего не поменялось, ресурс продолжают ошибочно использовать как АИ, пример. Siradan (обс.) 10:35, 19 августа 2025 (UTC)[ответить]

Прошу разрешить для использования ссылку https://vk. com/@daniel_levin2019-vysokotempnyi-avtomat-shkval-chudo-udo-ryba-kit Нужна для статьи про описанный автомат; по ссылке приведены детали и иллюстрации, которых нет в других источниках. — Msgevans00 (обс.) 13:35, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]

• ВКонтакте — это ВП:САМИЗДАТ, поэтому, для того, чтобы страница во ВКонтакте могла быть признана авторитетным источником, её автор должен удовлетворять требованиям ВП:ЭКСПЕРТ. Я не нашёл в сети сведений о таком Данииле Левине, который мог бы считаться ВП:ЭКСПЕРТом в области стрелкового вооружения (возможно, плохо искал), да и на обсуждаемой странице вконтакте более подробные персональные сведения (помимо имени и фамилии) отсутствуют. К тому же в перечне из 17 источников на обсуждаемой странице львиную долю составляют страницы Википедии, других викисайтов, живого журнала, дзена, форумов и прочих неавторитетных самиздатов. При таких обстоятельствах, использовать в Википедии запрашиваемую страницу в качестве источника ни в коем случае нельзя. 94.75.14.105 14:29, 25 августа 2025 (UTC)[ответить]

Коллеги, добрый день. Дублирую запрос: прошу внести в спам-лист источник The Moscow Post по результата соответствующего обсуждения на КОИ. ShirlyExample (обс.) 07:59, 8 августа 2025 (UTC)[ответить]

Коллеги, в догонку к "Что Россия должна сделать с Украиной" РИА Новости выпустили статью "Другого варианта нет: живым на Украине не должен остаться никто". Может, всё-таки внесём этот фашистский листок в спам-лист (с 1 января 2023)? Предыдущее обсуждение, ушедшее в архив без итога: ВП:Изменение спам-листа/Архив/2023/01#РИА Новости с 2023 года Викизавр (обс.) 12:45, 31 июля 2025 (UTC)[ответить]

• с 2022-го. 从乃廾 12:54, 31 июля 2025 (UTC)[ответить]
• Викизавр, иногда полезно читать чуть дальше первых слов заголовка. Он не самый удачный, но и статья, и РИА, естественно, никаким фашистским лиском не является. Вся статья — мнение «ни одного украинца не должно остаться по мнению Запада»; об этом говорят абзацы «Дело в том, что все хвалебные панегирики…» и «Ещё в 2023 году тогдашний министр…». — Mocmuk (обс.) 20:19, 19 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Вполне себе фашисткий лист, просто «в профиль». Удивляться тому, что кто-то хочет сражаться за свою страну, скидывать это желание на пропаганду запада, явно намекать на бессмысленность сопротивления - возможно даже более отвратительно чем обычный людоедский фашизм честно говоря. Sidney087 (обс.) 19:03, 20 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Насколько это причина для спам-листа я не очень уверен, это похоже на что-то вроде opinion piece, такое зачастую может быть радикальнее общей политики новостного ресурса. Sidney087 (обс.) 18:22, 20 августа 2025 (UTC)[ответить]

  • Все сроки для прозрения уже прошли, и мы не будем больше никого ни к чему призывать и уговаривать. Если люди сознательно и с радостью готовы умереть ради своих хозяев — это их выбор. Проблема одна: кружевные трусы мертвецам ни к чему.

    Это я процитировал не оглавление, если что. Статья, разумеется, просто рационализует этническую чистку. До знаменитого руссонацистского опуса, конечно, не дотягивает, но не то, чтобы этот шовинистский высер заслуживал адвокатуры. Siradan (обс.) 18:33, 20 августа 2025 (UTC)[ответить]
• А на какие статьи 2023-2025 гг. реально стоят ссылки? Хорошо бы разобраться, насколько они нужны. На подобную агитку, мне кажется, никакой участник, кроме совсем уж залётных однодневок, не сошлётся. This is Andy ^↔ 18:41, 20 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Саммит Россия — США на Аляске, версия до зачистки. Siradan (обс.) 18:57, 20 августа 2025 (UTC)[ответить]
• Удивительно, что "РИА Новости" ещё не в спам листе. — DenBkh (обс.) 09:26, 21 августа 2025 (UTC)[ответить]
• Помимо войны на Украине, в мире существуют и другие темы, о которых в Википедии пишутся статьи, для которых использование материалов сайта РИА Новости ничем и никак запрещено быть не может. Например, этот материал от 2 марта 2025 года вполне может быть использован для написания страницы Список советских и российских фильмов — лауреатов и номинантов на премию «Оскар». 94.75.14.105 14:44, 25 августа 2025 (UTC)[ответить]

Какой-то магазин, ссылки на который добавляют какие-то боты - 1, 2, наверно ещё где-то --One half 3544 (обс.) 19:25, 28 июля 2025 (UTC)[ответить]