Photographies de McMinnville

Les photographies de McMinnville sont deux photographies présentées comme celles d'un objet volant non identifié (ovni) présumé, prises le 11 mai 1950 par un agriculteur, Paul Trent, sur son exploitation entre McMinnville et Sheridan, dans l'Oregon, dans le Nord-Ouest des États-Unis.

Ces photographies sont parmi les plus connues du genre et ont fait l'objet de nombreux débats dans le domaine de l'ufologie. Les négatifs, confiés au magazine Life, sont égarés à plusieurs reprises puis finalement retrouvés en 1975 dans les locaux du News Register, le quotidien de presse local. Tous les scientifiques ayant examiné les photos et les négatifs s'accordent pour dire qu'ils ne sont pas « truqués », dans la mesure où ils n'ont pas été manipulés ou retouchés. Dans ces conditions, la question est de savoir ce qui a été photographié.

Pour certains ufologues, les clichés représentent un objet artificiel d'apparence métallique, discoïdal, de plusieurs dizaines de mètres de diamètre, situé à un kilomètre de l'objectif et se déplaçant dans le ciel du nord-est vers l'ouest, comme le relate Trent dans son récit. D'un autre côté, des scientifiques sceptiques au sujet des ovnis sont arrivés à la conclusion que les clichés figurent une maquette ou un objet analogue, de petite taille, suspendu à une ligne électrique aérienne proche de l'objectif ; les plus récentes analyses semblent prouver l'existence de ce fil de suspension mais le débat est encore ouvert.

Pour sa part, et jusqu'à sa mort survenue en 1998, Paul Trent a toujours défendu la sincérité de son récit : il a bien photographié un objet volant qu'il n'a pu identifier. Le témoignage est confirmé par Evelyn, la femme de Paul Trent, présente à ses côtés à ce moment-là.

Le retentissement de cet événement est tel qu'un festival consacré aux ovnis est fondé à McMinnville en 1999. Après celui de Roswell, il est le plus fréquenté des États-Unis dans ce domaine.

À l'époque des faits, Paul Trent, un agriculteur né en 1917, vit avec sa femme Evelyn sur leur exploitation de Sheridan, à environ 15 km au sud-ouest de McMinnville, dans l'État américain de l'Oregon^[1],[2].

Selon son récit, le 11 mai 1950, vers 19 h 30, sa femme Evelyn se trouve à l'arrière de la ferme où elle nourrit les lapins, comme elle le fait tous les jours vers la même heure. Avant de rentrer dans la maison, elle aperçoit dans le ciel un objet qui se dirige silencieusement vers la ferme depuis le nord-est. Evelyn Trent appelle son mari, alors dans la maison. Paul sort et voit l'objet, retourne dans la maison pour prendre son appareil photo, un modèle Roamer I à soufflet^[3] fabriqué par Universal Camera^[4] ; il sort à nouveau et, placé entre sa maison et un garage, a le temps de prendre deux clichés en noir et blanc^[5],[6]. Dans l'intervalle, le père d'Evelyn, qui réside avec sa femme dans la maison voisine et que sa fille vient d'alerter par téléphone de l'évènement, voit disparaître l'objet en direction de l'ouest^[5]. Les deux photographies sont prises en trente secondes environ, le temps pour Trent de rembobiner son appareil et de se déplacer entre les deux clichés^[6].

Selon les deux témoins, l'objet, d'apparence métallique (couleur argent et bronze) est en forme de disque mais ils ne peuvent en évaluer la taille. Silencieux et ne dégageant aucune fumée, il se déplace tout d'abord lentement, avant d'accélérer dans un second temps et de disparaître. Evelyn Trent indique qu'au moment où l'objet semble le plus proche d'eux, elle ressent une violente bourrasque qui manque de la renverser, ce que ne confirme pas son mari^[6].

La bobine de pellicule photographique n'est entièrement utilisée que le 14 mai, à l'occasion de la fête des Mères, et les clichés sont développés ultérieurement^[7],[8].

Lors d'une interview accordée en 1997 après la mort de sa femme, Paul Trent déclare que tous deux ont au départ pensé que l'objet était un appareil militaire secret, un sujet d'expérimentation de l'armée^[5], et qu'ils ont craint que la publication de ces photos « ne leur cause des ennuis » s'ils venaient à en parler^[7]. Trent, cependant, s'en ouvre à son banquier, Frank Wortmann, et ce dernier est suffisamment intrigué pour afficher les deux clichés dans la vitrine de son agence de l'US National Bank. Un journaliste local, Bill Powell, apprend l'histoire et parvient à convaincre Paul Trent de lui confier les deux négatifs sur lesquels il ne décèle aucune trace évidente de trucage photographique^[9],[5].

Powell publie l'histoire et les photos en une de l'édition du 8 juin 1950 du quotidien local, le Telephone Register. L'histoire et les clichés sont ensuite récupérés par l'agence de presse International News Service qui en assure la publicité en les diffusant dans tout le pays. Le magazine Life publie, le 26 juin 1950, des versions recadrées des photos à partir des négatifs ainsi qu'un portrait de Paul Trent tenant son appareil photo ; l'objet est décrit comme un « chapeau de coolie chinois »^{[8],[N 1]}. Alors que les clichés originaux ne sont pas sans rappeler le style de ceux réalisés par la Farm Security Administration dans les années 1930, les versions retouchées, suivant les standards de photographies d'ovnis de l'époque, présentent des formes floutées et une ligne d'horizon restreinte décrivant partiellement la trajectoire aérienne sans que l'observateur ne puisse en restituer entièrement l'échelle^[11].

La famille Trent avait obtenu l'assurance que les négatifs lui seraient restitués, ce qui ne sera jamais le cas, Life affirmant qu'ils ont été égarés^[12]. Les fermiers n'ont par ailleurs jamais réclamé de dédommagement pour leurs photos^[6].

Dès la première moitié des années 1960, le National Investigations Committee On Aerial Phenomena (NICAP), qui a eu connaissance du dossier de McMinville, considère que les clichés de Trent constituent des « preuves potentiellement solides »^{[N 2]} justifiant « une analyse prioritaire » ; l'étude complète des clichés par l'association ufologique américaine ne peut cependant pas aboutir compte tenu « du manque de données ou du manque de points de référence et de détails des photographies »^[10]. Le NICAP répertorie le cas observé à McMinville parmi le type d'ovni constitué d'un disque surmonté d'une superstructure en forme de dôme, le tout semblable à un casque Brodie^[13].

L'US Air Force, impliquée dans le cadre du projet Blue Book (1952-1969)^[14], et bien qu'elle ait conjointement au FBI interrogé le couple de fermiers en 1950^[5], déclare en 1965 n'avoir pas connaissance des clichés de Trent et que, de toute manière, toutes les photos d'ovnis supposés qui lui ont été soumises résultent d'une mauvaise interprétation d'un phénomène naturel ou d'un engin conventionnel^[15].

En 1967, les clichés sont retrouvés dans les archives d'United Press International (UPI), une agence de presse née en 1959 de la fusion d'autres agences dont International News Service. Ils sont confiés à William Kenneth Hartmann, un astronome qui travaille au sein de la commission Condon^[16]. Ce dernier interroge le couple Trent, qui lui paraît sincère^[6].

Dans son analyse rendue en 1968^[17], Hartmann déclare qu'il se trouve en présence « [d'] un des rares récits d'ovni où toutes les données, qu'elles soient géométriques, physiques ou psychologiques, apparaissent cohérentes avec la présence d'un extraordinaire objet métallique en forme de disque, d'un diamètre de plusieurs dizaines de mètres et manifestement artificiel qui a survolé les deux témoins »^[18],[19].

L'analyse d'Hartmann exclut l'hypothèse d'une falsification du négatif, par exemple au moyen d'une surimpression. Elle n'exclut pas formellement le recours à une maquette suspendue^[20], mais l'analyse photométrique suggère que l'objet était situé à grande distance de l'objectif^[6] et que, par conséquent, les photographies figurent bien ce que les témoins déclarent avoir vu^[21],[19].

Après cette analyse, les négatifs retournent à l'UPI. En 1970, Trent demande à Philip Bladine, rédacteur en chef du News Register, successeur du Telephone Register, que les négatifs lui soient rendus, puisqu'ils ne lui avaient jamais été officiellement achetés. Bladine les réclame à l'UPI. Ils sont bien restitués au journal, mais ce dernier n'en informe pas Trent^[12].

En 1975, les négatifs sont retrouvés dans les locaux du News Register par Bruce Maccabee, un ufologue américain. Il questionne à plusieurs reprises Emily Trent, se livre à sa propre analyse et restitue ensuite les négatifs à Trent ; il utilise les mêmes méthodes que celles employées par Hartmann. Il publie en 1976, dans le cadre d'une conférence sur les ovnis, une première version de son étude^{[22],[N 3]}, qu'il complète en 2000 pour répondre aux objections de ses détracteurs^[24].

Maccabee conclut que les photos ne sont pas truquées et qu'elles représentent un objet physique réel se trouvant dans le ciel au-dessus de la ferme de Trent. Selon l'ufologue qui se base surtout sur la luminosité d'éléments de l'environnement comparée à celle de la face inférieure de l'objet, ce dernier est de grande taille et se trouve à une distance estimée à un kilomètre ; il n'est pas parfaitement circulaire et une protubérance, qui n'occupe pas son centre, le surmonte^[25]. Jerome Clark, qui a également enquêté sur le dossier de McMinville, se rapproche des conclusions que Maccabee, mettant en avant que les photographies « ne représentaient pas des lumières nébuleuses mais un aéronef à structure artificielle »^{[5],[N 4]}.

Maccabee indique ne trouver aucune trace d'un éventuel fil de suspension accroché à la ligne électrique aérienne reliant l'habitation des Trent à un garage et qui maintiendrait une maquette au-dessus du sol. D'autre part, selon lui, la comparaison des lignes de fuite sur les deux photos prouve que l'objet se trouvait bien en arrière de ces câbles électriques^[25]. Il souligne que la mauvaise appréciation des distances et des dimensions ne peut être due, comme cela a été évoqué, à un nettoyage imparfait de l'objectif de l'appareil photo qui fausserait les paramètres optiques et les calculs^[21].

En 1977, l'astrophysicien Claude Poher analyse les études de Maccabee dans le cadre des premiers travaux du Groupe d'études des phénomènes aérospatiaux non identifiés (GEPAN) ; il en conclut que, sur les photographies 1 et 2, l'objet est exactement à la même place mais que seul l'angle de prise de vue a changé car Trent s'est déplacé entre les deux prises, accréditant l'hypothèse d'une maquette fixe suspendue à des fils^[26].

En 1980, l'astronome Robert Sheaffer et le journaliste Philip J. Klass, reconnus sceptiques quant à l'existence des ovnis^[27],[28], arrivent à la conclusion que les photos ne représentent pas un ovni et que l'histoire tout entière est un canular. Ils relèvent tout d'abord que l'ombre du garage situé à gauche sur les photos prouve que les clichés ont été pris dans la matinée et non en fin d'après-midi comme Trent le prétend^[21],[5] : si ce dernier a menti au sujet de l'heure, il a pu également mentir sur d'autres points et tout son témoignage devient suspect^[29]. En réponse à ses contradicteurs, Maccabee indique que le temps couvert et les nuages ont pu créer sur les bâtiments des ombres parasites et que, d'autre part, Trent n'avait aucune raison de mentir sur l'heure de l'observation^[30],[5]. Klass indique par ailleurs qu'Evelyn Trent a affirmé avoir déjà vu à trois reprises des ovnis avant cette date ; ce témoignage serait paru dans un article du Portand Oregonian du 10 juin 1950^[21] ; aucune information ne semble disponible au sujet de ces observations^[31] et Klass s'étonne de ce que Maccabee, qui a plusieurs fois interrogé Emily Trent, n'ait pas cherché à approfondir ce point^[32].

Dans son analyse préliminaire, Sheaffer relève qu'au moment des prises de vues l'appareil photographique se trouvait près du sol, comme si Trent était agenouillé, position surprenante pour quelqu'un qui veut photographier un objet dans le ciel. Une analyse ultérieure le convainc que l'objet est de petite taille, peut-être une maquette suspendue aux lignes électriques visibles en haut des photos. Cet objet peut aussi être, selon lui, un modèle très répandu à l'époque de rétroviseur extérieur d'automobile^[29], ce qui expliquerait pourquoi la protubérance surmontant l'objet n'est pas centrée^[33]. Klass, pour sa part, relève certaines contradictions dans les déclarations des époux Trent dont la version du récit change au fil des ans (lieu où ils se trouvaient au début de l'observation, emplacement où était rangé l'appareil photo). Il conclut que Trent a inventé l'histoire^[32].

Sheaffer fait parvenir ses conclusions à Hartmann. À leur lecture, ce dernier revient sur ses déclarations du rapport Condon^[34].

Selon l'ufologue sceptique Tim Printy, le désintéressement financier n'est pas une preuve de la sincérité de Trent, celui-ci ayant pu être guidé par un désir de notoriété^[33], ce que semble pourtant démentir son comportement^[35].

En 2013 deux chercheurs français, Antoine Cousyn et François Louange ainsi qu'un britannique, Geoff Quick, réexaminent les photos de Trent au travers du logiciel IPACO^[36]. Ce logiciel, qui utilise les technologies du renseignement militaire, est spécifiquement développé pour l'analyse et l'étude des phénomènes aérospatiaux non identifiés^[37].

Les scientifiques arrivent à la conclusion que la géométrie du modèle présenté sur les photos est compatible avec celle d'un petit objet placé près de l'objectif et potentiellement suspendu par un fil transparent (genre fil à pêche en nylon) aux lignes électriques^[38]. Ces conclusions sont malgré tout réfutées par Bruce Maccabee qui conteste l'analyse par IPACO et réaffirme ses précédentes conclusions : il n'y a aucun fil de suspension et l'objet n'est pas une maquette. En 2015, Sheaffer répond aux affirmations de Maccabee en citant l'analyse d'un chercheur américain, Jay J. Walter, qui a, selon ses dires, relevé les traces d'un fil au-dessus de l'objet^[39].

Sheaffer affirme que les analyses les plus récentes démontrent que les photos de Trent ne représentent pas un ovni, reconnaissant toutefois qu'il serait bon que, pour mettre fin aux débats contradictoires, ces affirmations soient confirmées par d'autres chercheurs qui utiliseraient des scanners à haute résolution à partir des négatifs originaux ou des premières photos publiées^[39].

Une amélioration d'un module du logiciel IPACO conforte l'équipe dans ses conclusions ; elle montre que les pixels de la photo situés à l'emplacement potentiel de ce fil, et notamment au voisinage de l'objet, apparaissent plus sombres que le fond du ciel, même si la différence n'est pas sensible à l'œil nu, preuve selon les chercheurs de l'existence d'un obstacle à la lumière ; elle permet même d'estimer l'angle du fil de suspension avec la verticale (de l'ordre d'une dizaine de degrés) en raison du vent^[40].

Les chercheurs développent deux autres arguments à l'appui de leur thèse. Sur un photo prise un mois plus tard au même endroit par le photographe de Life, le fil électrique inférieur reliant la maison au garage se trouve dans une position un peu plus haute au niveau de l'objet, comme s'il était soulagé du poids de la maquette alors que le fil supérieur a conservé la même tension^[41]. En outre, les lignes de visée des photos 1 et 2 se croisent à l'aplomb des fils électriques ou à proximité : l'objet photographié pouvait être presque immobile, seulement soumis au balancement du vent^[42]. Les informations météorologiques, recueillies par Maccabee dans les archives des météorologues, signalent d'ailleurs l'existence d'un léger vent soufflant vers l'est ou le nord-est, soit sensiblement de la gauche vers la droite sur les clichés, à une vitesse d'environ 4,5 m/s^[43].

Les résultats de ces deux études qui affirment l'existence d'un dispositif de suspension sont détaillés en novembre 2014 dans le magazine Ufomania ; Didier Gomez, responsable de la publication de ce trimestriel ufologique, synthétise et commente cette publication^[44]. Selon les auteurs de ces travaux, le modèle réduit (d'une taille estimée à 12 cm) serait suspendu à 70 cm au-dessous du fil électrique inférieur, à une distance d’environ 4,60 mètres de l’objectif^[45].

Bruce Maccabee et l'ufologue Brad Sparks, cependant, contestent la méthode employée et les résultats obtenus, aussi bien pour l'analyse initiale que pour l'étude complémentaire — Sparks évoque même une falsification des donnes chiffrées brutes et des incohérences dans les conclusions — ; ils s'en tiennent à la réalité d'un objet de grande taille volant à grande distance de la ferme^[46].

Evelyn Trent meurt en 1997 et son époux Paul le 13 février de l'année suivante ; ils avaient quitté leur ferme pour une maison de retraite à McMinnville. Jusqu'au bout, ils soutiennent la véracité de leur récit et l'authenticité de leurs clichés^[47] sans jamais, toutefois, chercher à évoquer spontanément cet épisode à moins d'être questionnés^[48]. Ils ne recherchent pas une quelconque publicité autour de cet événement et ne manifestent aucun intérêt particulier pour l'ufologie en général^[35].

Les photographies de McMinnville sont sans doute les premières du genre à avoir été étudiées de manière aussi approfondie et à avoir suscité de telles controverses dans la communauté scientifique^[49]. Au XXI^e siècle, le débat au sujet de leur interprétation n'est pas clos ; partisans et adversaires de la thèse d'un objet volant non identifié continuent à produire des études contradictoires ou à réinterpréter des travaux plus anciens^[47]. Ainsi, en 2021, en ne citant que des sources favorables à cette thèse (le rapport Condon mais surtout Bruce Maccabee), Warren Agius, dans son ouvrage Evidence of Extraterrestrials, affirme que l'objet de McMinnville était bien un « objet volant interplanétaire »^[50] ; les publications citées, pour leur part, si elles ont bien conclu à la réalité de l'objet, ne se sont pas prononcées sur sa nature exacte et les Trent eux-mêmes n'ont jamais émis l'hypothèse d'un vaisseau extraterrestre^[51],[24]. Quoi qu'il en soit, les photographies de McMinnville confortent dans l'opinion publique l'image de vaisseaux extraterrestres en forme de « soucoupes volantes »^[35], le terme étant apparu en 1947, trois ans avant McMinnville, à la suite du témoignage de Kenneth Arnold^[52].

Image externe
	La photo de Rouen sur ufologie.patrickgross.org.

En mars 1954 (ou 1957) un ovni est réputé être photographié au-dessus de Rouen ; aucun élément du décor dans lequel il évolue n'est visible sur la photo, qui montre l'objet en cadrage serré ; sa forme est très semblable à celle constatée à McMinnville^[10],[53]. L'article, intitulé Something in the sky et publié en juillet 1957 dans la Royal Air Force Flying Review, est la seule publication évoquant cette observation. Deux interprétations sont faites : un ovni appartenant à la même « famille », ou un canular qui réutilise la photo n^o 2 de McMinnville recadrée et distordue^{[2],[53],[10]}.

Plusieurs décennies après les faits, le cas de McMinnville continue à susciter la curiosité et l'intérêt du public, au-delà des études scientifiques ; les photos sont abondamment reprises et publiées. Ainsi, le magazine Time consacre la page de couverture de son édition du 3 mai 2010 à l'évocation du 60^e anniversaire des photos^[54]. Les documents originaux, pour leur part, sont conservés à l'International UFO Museum and Research Center de Roswell. Rares sont les observations de phénomènes aérospatiaux non identifiés qui bénéficient d'une « renommée » aussi durable^[35].

L'intérêt suscité autour de ces clichés, parmi les plus médiatisés des photos censées représenter des ovnis^[47], aboutit en 1999, un an après la mort de Paul Trent, à une cérémonie à sa mémoire et à celle de son épouse, célébrée dans un hôtel de McMinnville^[55].

L'année suivante, cinquante ans après les photos de Trent, l'hommage évolue vers une forme plus organisée et et plus commerciale : l'« UFO Festival » est créé^[56]. Ce festival, qui se déroule sur un week-end du mois de mai, prend de l'ampleur au fil des ans ; à son programme figurent des conférences, des débats et des projections de films, une parade et un concours de déguisements, mais il accueille aussi des vendeurs d'objets liés aux ovnis et à McMinnville. Il devient aux États-Unis le deuxième événement national consacré à cette thématique derrière celui de Roswell et rassemble des milliers de visiteurs^[55],[57].

• (en)/(it) Cet article est partiellement ou en totalité issu des articles intitulés en anglais « McMinnville UFO photographs » (voir la liste des auteurs) et en italien « Fotografie UFO di McMinnville » (voir la liste des auteurs).

 : document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.

• (en) Jerome Clark, The UFO Book : Encyclopedia of the Extraterrestrial, Detroit, Michigan, Visible Ink Press, 1998, 705 p. (ISBN 1-57859-029-9, lire en ligne), p. 372-373. 
• Antoine Cousyn, François Louange et Geoff Quick, « Les photos de McMinnville » [PDF], sur IPACO, 2014 (consulté le 4 septembre 2024). 
• (en) David Michael Jacobs, The UFO Controversy In America, Indiana University Press, 1975, 332 p. (ISBN 978-0-2531-9006-2, lire en ligne). 
• (en) Bruce Maccabee, « The McMinnville Photos » [PDF], sur le site du NICAP, 2000 (consulté le 9 décembre 2017). 
• (en) Kevin Douglas Randle, « The photographic evidence : May 11, 1950: McMinville, Oregon », dans The UFO Dossier: 100 Years of Government Secrets, Conspiracies, and Cover-Ups, Visible Ink Press, 21 septembre 2015, 432 p. (ISBN 978-1-5785-9580-8, lire en ligne). 
• (en) Nicholas D. Roesler, In Focus : Photographic Evidence of Unconventional Flying Objects, Ravenwood Press, 2009, 238 p. (ISBN 978-0-6152-3482-3, lire en ligne). 
• (en) Michael Ryan, The Third Kind: A Compendium of U.F.O. Encounters, [l'auteur], 2015, 314 p. (ISBN 978-1-5193-5586-7, lire en ligne). 
• (en) Robert Sheaffer, The UFO verdict : examining the evidence, Prometheus Books, 1981, 242 p. (ISBN 978-0-8797-5146-3, lire en ligne). 

• Chronologie de l'ufologie.

• (en) [vidéo] Martyn Wedger, « Ufo Sightings History part I – 1940s & 1950s », sur YouTube, 24 août 2015.
• (en) « Trent / McMinnville Photos May 11, 1950 - McMinnville, Oregon », sur National Investigations Committee On Aerial Phenomena, 2015 (consulté le 14 septembre 2024).

• Portail de la vie extraterrestre et de l’ufologie
• Portail du scepticisme rationnel
• Portail des États-Unis
• Portail de la photographie